Hace unos días me encontré con un video de Kevin Powell, probablemente el profesor de CSS más conocido de YouTube. Alguien le había dejado un comentario que venía a decir esto: con Claude Code y las skills adecuadas ya puedes implementar el diseño completo de una landing, responsiva y compatible con todos los navegadores, así que ¿a quién le siguen importando los pequeños detalles de CSS?

Su respuesta fue directa: si no le pides a la IA ese tipo de detalles, no los va a poner. Te va a dar el mismo sitio web que les dio a las últimas cinco mil personas. Pasamos por la era de Bootstrap, donde todas las webs se parecían, y ahora estamos en la era de Claude Code, donde vuelve a pasar lo mismo.

Estoy de acuerdo con él, pero creo que el problema va bastante más allá del CSS.

Lo que no conoces, no lo puedes pedir

Hoy existen skills pensadas justamente para que la IA no diseñe como todos, como Taste Skill o Impeccable, que intentan quitarte el estilo típico de IA y darte algo más sobrio y con identidad. Las he probado y funcionan, pero con el tiempo yo termino usando más referencias e imágenes y armando el diseño poco a poco.

El problema aparece cuando pides un sitio con un prompt genérico, le pasas una imagen de referencia y esperas que el modelo se encargue de todo. Si solo quieres una landing bonita, eso basta. Pero si quieres un sitio con identidad, donde tú dictas qué hace cada parte, necesitas decir las palabras adecuadas.

Mira un sitio como Sonic Desk Studio: animaciones, barridos complejos, selecciones de elementos. O uno interactivo que simula un escritorio de Mac, como este. La IA puede generar el código de algo así, pero si nunca has hecho un diseño avanzado, ¿cómo lo pides? Además, muchos de esos sitios se apoyan en una biblioteca como GSAP, que existe desde mucho antes de la IA. Quien no sabía que existía tampoco se enteraba de ese tipo de animaciones.

Haz la prueba. Pídele a una IA una landing con un prompt genérico, algo como «hazme una landing moderna para mi producto». Vas a obtener algo correcto, limpio y exactamente igual a miles de páginas más. Ahora pídele lo mismo, pero nombrando efectos concretos: que los elementos se animen al hacer scroll con animation-timeline, que el cambio entre secciones use View Transitions, que el acordeón de preguntas frecuentes se abra animado con <details> y que las tarjetas aparezcan con @starting-style. El resultado cambia por completo.

La diferencia no está en que sepas escribir ese CSS a mano. Está en que sabes que existe y cómo se llama. La IA escribe el código, pero tú tienes que saber qué pedirle. Si no lo sabes, no tienes forma de llevar lo que tienes en la cabeza a la pantalla, y la IA te termina llevando por las ramas o devolviéndote lo de siempre.

Por eso los tutoriales de CSS no se vuelven inútiles. Cambia para qué sirven: ya no son para memorizar la sintaxis, sino para enterarte de lo que se puede hacer.

No es solo CSS

Con el diseño es fácil verlo, porque el resultado genérico salta a la vista. Pero en el resto de un proyecto pasa exactamente lo mismo, y ahí no se nota.

Mucha gente que hace vibe coding cree que un sistema es frontend, backend y base de datos. Es el resumen más genérico de cualquier aplicación. Pero cuando tienes un proyecto de verdad y usuarios de verdad, aparecen almacenamiento de archivos, servicios de autenticación y servicios que ejecutan código por separado. Ya no hace falta escribir ese código a mano ni entrar a configurar cada servicio en la nube, porque la IA puede hacerlo. Pero necesitas saber de qué se trata cada uno.

Cuanto más complejo es un tema, más probable es que la IA te dé una solución común, que quizá no necesitas o que es mucho más compleja de lo que pide tu caso. Hace unas semanas me encontré con alguien que tenía el backend en Vercel, el frontend en Railway y la base de datos en Supabase. Y como también tenía que guardar archivos, la IA le sugirió Cloudflare R2. Técnicamente nada de eso está mal. El problema es que pagaba cuatro suscripciones, cuando Railway permite montar servicios y una base de datos Postgres en el mismo proyecto y habría llegado exactamente a lo mismo gastando mucho menos. Es un ejemplo sencillo, pero he visto muchos diseños de este estilo.

Lo que dice el estudio de Anthropic

Y no es solo una opinión. En enero de 2026, Anthropic publicó un estudio con 52 ingenieros, en su mayoría junior, que tenían que aprender una librería de Python que no conocían (Trio). A la mitad les dieron un asistente de IA y la otra mitad programó a mano. Al terminar, todos hicieron un examen sobre lo que acababan de usar.

Los que programaron a mano sacaron de media un 67 %, y los que usaron IA, un 50 %. Es una diferencia de 17 puntos, casi dos notas. La mayor brecha estuvo en depuración, es decir, en saber cuándo el código está mal y por qué falla. Y la IA ni siquiera los hizo significativamente más rápidos: terminaron unos dos minutos antes, pero la diferencia no fue estadísticamente significativa.

Lo más interesante es que no todos los que usaron IA salieron mal. Los que la usaron para entender, haciendo preguntas conceptuales, pidiendo que les explicara el código o generando el código y luego comprendiéndolo, sacaron entre un 65 y un 86 %, igual o más que los que programaron sin ella. Los que simplemente le delegaban el trabajo se quedaron por debajo del 40 %.

El problema no es la IA. Es usarla solo para pedir.

Si eres junior, la vara subió

La contratación de juniors está cayendo. Un matiz sobre lo que conté en el video: las cifras salen de dos fuentes distintas. El estudio «Canaries in the Coal Mine» de Stanford encontró que el empleo de jóvenes de 22 a 25 años en ocupaciones expuestas a la IA está un 19 % por debajo de lo esperado, y el AI Index 2026 de Stanford habla de una caída cercana al 20 % en desarrolladores de esa edad desde 2024. En ambos casos las ofertas siguen lejos de lo que había antes, y gran parte del repunte reciente es de puestos senior.

Creo que parte de la explicación es que la vara subió. Antes, una aplicación completa, con su frontend, su backend y su base de datos, era el proyecto que demostraba que sabías programar. Hoy eso es una aplicación base: cualquiera la saca con un prompt, así que ya no demuestra nada.

Así aparece lo que yo llamaría el síndrome del eterno junior: alguien que constantemente le pide a la IA que haga su trabajo. Antes existía el «tutorial hell», aprender copiando y pegando código de tutoriales. Ahora el riesgo es otro, y el problema es que eso ya lo puede hacer cualquiera. Pedir cosas no es una habilidad escasa.

Hay negocios reales mucho más complejos de lo que parecen, y ahí los desarrolladores siguen siendo necesarios. En la propia Anthropic, que tiene Claude y modelos mucho más avanzados, siguen contratando personas que entiendan el desarrollo de software. No para generar una página con base de datos y backend, sino para construir sistemas que escalen, que entiendan el diseño de fondo de muchas cosas.

Es como aprender lenguaje ensamblador hoy. No te hace falta, hay capas de abstracción mucho más altas, pero si trabajas en electrónica o programas PLCs, necesitas entender esos temas a fondo. Con el desarrollo de aplicaciones web ha pasado lo mismo: se volvió más simple, y lo que está encima es lo que realmente se requiere.

Entender el proceso para añadir valor

Habrá quien diga que Kevin defiende los tutoriales porque vive de sus cursos. Puede que en parte sea así, pero eso no cambia el punto.

Piensa en un restaurante. Si eres el dueño, no necesitas cocinar ni atender a los clientes tú mismo. Pero sí necesitas entender cómo funciona cada aspecto del negocio, porque sin eso no puedes mejorarlo ni añadirle valor. Con un sistema pasa lo mismo: puedes no escribir cada línea, pero necesitas entender lo que hay por debajo. Si solo sigues pidiendo y pidiendo, quien diseña todo es el modelo, y no sabrás cómo mejorarlo más allá de la parte visual.

Un vibe coder ve lo que tiene delante, las interfaces. Un desarrollador ve también los sistemas invisibles que están por detrás, y ese es su valor principal.

Rust y lo que hay por debajo

Un ejemplo personal: estos días estoy aprendiendo bastante más de Rust, un lenguaje para sistemas de bajo nivel, herramientas de consola o sistemas embebidos. Que la IA escriba Rust no significa que no valga la pena aprender cómo funciona su compilador o conceptos como el borrow checker. Si no hiciera falta entender nada, todas las aplicaciones web, de escritorio, frontend y backend se harían con un solo lenguaje. Es posible, y aun así no se hace.

Si estás aprendiendo, está bien que uses la IA para generar código. Lo que no puedes es saltarte el proceso. Si haces un backend, la IA puede escribirlo en Node, Java, Python, Go o cualquier otro lenguaje, pero tú debes entender los protocolos, cómo se comunica con la base de datos, cómo se normalizan los datos y cómo se dividen para poder escalar. Esa parte te toca a ti: la IA puede escribir el código de esas modificaciones, pero tú decides cuándo se hacen.

Da igual si un backend lo escribes a mano o te lo hace una IA: al final es el mismo código. Lo que importa es el diseño. ¿Es una aplicación muy básica o un microservicio? ¿Estás usando gRPC, WebSockets o renderizado en el servidor? ¿Aplicaste una estructura de datos que mejora la respuesta o el manejo de memoria? Eso hace la diferencia, lo escriba quien lo escriba.

Conclusión

Si hoy haces vibe coding, puedes pedir la aplicación y listo. Hay aplicaciones que ni siquiera necesitan escalar: tienen unos cuantos usuarios al mes, te dan algo de dinero y nunca vas a tener que pagar un servicio más amplio. Pero si eres desarrollador, tu objetivo no es crear aplicaciones pequeñas, sino mantener sistemas que forman parte de un diseño mucho más complejo.

Lo que antes se llamaba programar, crear un sitio bonito con base de datos y frontend, se está acercando cada vez más al usuario. Para todo lo demás, sigue haciendo falta aprender desarrollo, y lo que vas a necesitar es entender los conceptos, de los más básicos a los más profundos.

La IA ya genera el código. Lo que no puede hacer por ti es saber qué pedirle.

¿Tú qué piensas: sigue valiendo la pena aprender los conceptos aunque la IA escriba el código? ¿Has visto algún caso parecido? Cuéntamelo en los comentarios.

Fuentes

Kevin Powell

Estudio de Anthropic

Contratación de juniors

Skills y sitios de diseño

Infraestructura

CSS moderno (soporte de navegadores)